Sulla questione del palco come strumento che bisogna imparare a usare (ma senza andarci allo sbaraglio) sono d' accordo. Sulla questione che un artista acquista senso solo quando ha un pubblico meno. O meglio, non esattamente. Un giocoliere a mio avviso che gioca all' aperto attirera' sempre qualcuno che lo guardi, in questo senso il fatto che esprima qualcosa col suo corpo ha un "pubblico" ovunque egli sia, ma e' il suo modo di giocare stesso che dovrebbe esprimere qualcosa gia' a prescindere, quindi essere una forma d' arte. Che poi lo faccia per hobby, ok. Un giocoliere professionista e' un' altra cosa e sono d' accordo, ma secondo me:

un giocoliere professionista e' un artista
un artista non deve per forza essere un giocoliere professionista

...poi questa e' la mia opinione eh

Comunque ieri discutendo in privato con persone che hanno assistito agli open stage europei, mi sono resa conto che il mio discorso precedente, ovvero che chi va agli open stage europei e' gia' un giocoliere famoso che ha gia' "sfondato", non e' esatto... anzi mi e' stato detto che per "sfondare" gli open stage europei non servono a molto e che non sono di cosi alto livello, bisogna intraprendere la carriera professionista e "farsi un nome" in quel senso. Quindi si avvalora ancora di piu' il fatto che questo discorso di fare nomi non sta molto in piedi.

Geppo, il dizionario che ho usato è un dizionario online, ma se vuoi cito anche le definizioni dei dizionari cartacei che ho a casa...

Vocabolario della lingua italiana compilato da Nicola Zingarelli, stampato nel 1963,
Artista: Chi professa un'arte liberale e gentile, come musica, disegno e simili. | Maestro . | Professore di una delle Sette Arti. | Artigiano, Artiere.

Zingarelli minore, vocabolario della lingua italiana di Nicola Zingarelli, edizione terzo millennio, stampato nel 2004,

Artista: Chi opera nel campo dell'arte | (per estensione) Chi eccelle nel proprio lavoro, specialmente manuale.

Io non trovo nessun riferimento ad un pubblico

Ovvio che concordo con te quando si parla dell'"artista" che lavora per un pubblico... Ma non sono d'accordo nel dire che l'artista è tale solo se ha un pubblico... L'albero che cade nella foresta il rumore lo fà , anche se tu non l'hai sentito.

E' prprio li la questione...il rumor elo fa perchè tu ti basi sulle leggi che governano il mondo che tu pensi diconoscere.
Hai le prove tangibili?

cmq...

Il dizionario che ho io, di giocoliere da questa definizione:

E quindi nessuno di noi a parte lestat è artista di circoo di varietà , quindi nessuno di noi sarebbe giocoliere

ARTISTA

E quindi nessun giocoliere che non fa spettacolo (cioè rivolgendosi ad un pubblico)potrà  mai essere artista.

Questo per dire ch enon dobbiamo rifarci a dei termini citati nelle enciclopedie o nei dizionari.
Credo che i due termini a cui ci riferiamo abbiano dei significati diversi pe rognuno di noi..anche solo per delle sfumature.

Il MIO concetto di artista e giocoliere ha senso solo se rapportato a qualcun'altro, un pubblico formato da un amico, un cane o una platea di colma di gente che sia.

Se io costruisco un numero elegante, teatrale con degli ogetti di giocoleria, sono solo uno che ha costruito uno spettacolo ma nà© un artista, nà© un giocoliere.

Il rumore lo fà  perchè se un oggetto di una certa massa casca per terra l'impatto produce onde sonore Se il mio apparato uditivo le capta allora riesco a sentire il rumore, altrimenti no. Ma il rumore c'è stato cmq Le prove tangibili, in questo caso, sono le leggi della fisica

Ma a prescindere da questo...

Perfetto, è proprio qui che volevo arrivare... Io citavo definizioni di enciclopedie e vocabolari non per assumerle come verità  assoluta, ma proprio per spiegare che i concetti, seppure in un certo senso comuni a più persone, in realtà  rappresentano cose diverse in ogni persona diversa...

E infatti se vai a leggere nel mio post di prima scrivo:
Opinione che, senza ombra di dubbio, va rispettata e che sicuramente è condivisa da altre persone. Ma che io non condivido

Fondamentalmente d'accordo su quanto scritto da Geppo, nella misura in cui se parliamo di arte e di artisti, di solito facciamo riferimento a qualcosa di complesso, che influenza l'epoca in cui viene creata e quelle successive, che apre nuove punti di vista da cui guardare la realtà , che influisce profondamente su quanti, in seguito, sceglieranno di utilizzare quel mezzo espressivo...

Per questo, anche se può apparire riduttivo e classista, il potenziale ottimo artista che però non manifesta di fronte a un pubblico la sua arte, nell'accezione comune non viene considerato artista, e questo non c'entra nulla con l'esibizionismo o il desiderio di riconoscimento, quanto piuttosto con la necessità  di far interagire la propria arte con il mondo esterno, di farla reagire con esso per suscitarne tutti gli effetti che, altrimenti, resterebbero inespressi.

Questa, perlomeno, è la mia sensazione di quello che è il concetto di arte generalmente riconosciuto.

Ci tengo però a sottolineare che, a questo punto, un sacco di argomenti si sono ormai sovrapposti in questo forum, portandoci molto, ma moooolto lontano da dove si era partiti: per quanto mi riguarda... meglio! La discussione è stimolante, le posizioni tante e differenti e gli interventi quasi sempre motivati e ben illustrati.

A questo punto però una domanda a Geppo...



Perchà© nà© un giocoliere?
Un giocoliere non rimane tale sia che giochi in camera sua sia al Cirque du soleil?

Intendo dire, lui sta comunque giocolando, a prescindere che stia producendo arte o no, davanti a un pubblico o no...

Boh non lo so..in teoria si ma parlando in questo topic mi siè sviluppato in testa un concetto di outing senza il quale non si è niente.

Il problema è che non esiste il termine adatto per definire il non-giocoliere.

Chi pratica la giocoleria è un giocoliere.
Quindi secondo questo che ho appena detto, io sono un giocoliere anche se lo faccio per i fatti miei.

Tuttavia io stavo parlando di giocoliere inteso in maniera piu' globale.

Nonso come spiegare...mmhh..vediamo se mi viene l'esempio.

Ecco, se io gioco a calcio, con degli amici all'oratorio, sto giocando a calcio, non sono un calciatore.
Se aggiusto un tubo che perde in casa mia, sono un oche ha aggiustato un tubo, non sono un idraulico.
Non è proprio la stessa cosa ma piu' o meno si avvicinano all'idea che ho in testa...vedro' piu' avanti se mi viene in mente qualche esempio migliore.

juggli ti quoto per prendere spunto da quello che dici..

E se sta producendo arte, a prescindere se davanti ad un pubblico o no, non è cmq un artista?

bellissima questa discussione

io porto il mio punto di vista: come questo forum è gestito in categorie anche per definire il migliore non si puo fare un assoluto ma dare i migliori per categoria. come decidere il migliore per categoria è ancor piu arduo perchè non esiste un sistema di punteggio eheheheh ma come in quasi tutte le cose una visione personale per quanto abbia colpito una determinata cosa vista!
Io (che sono un totale neofita della giocoleria) posso dire che tra le varie discipline viste in questo forum mi hanno colpito moltissimo il contact e il boucing e in queste 2 categorie mi hanno fortemente colpito rispettivamente ShAyKe e moon non so se sono i piu bravi ma le sensazione che mi hanno trasmesso sono state forti e quindi hanno fatto pendere la bilancia per loro.
per l'acrobatica non dico nulla che sarebbe conflitto di interessi
Ovviamente mi complimento con tutti quelli che provano ,magari sbagliano , ma hanno nel cuore una passione forte.

E' proprio questo che mi manda in crisi.
L'arte se non fruita da nessuno, puo' essere chiamata arte?

Nel senso..chi stabilisce se una cosa è arte o no? QUalcuno che la guarda, la ascolta o la tocca oquello che sia..no?!?

Già , ma a questo punto andiamo su un piano del problema che è stato già  tirato in ballo da Sf4tt, e cioè quello più prettamente linguistico...

Se io mi definisco ciclista, non penso proprio che Mario Cipollini o Gianni Bugno si sentano toccati o offesi...

Eppure questo è un esempio esattamente del tipo di quelli che hai fatto tu...
Hai ragione, forse la lingua italiana non ha sufficienti parole, o non ha quelle necessarie.

A un open stage della convention di Pedavena proprio Peter Weyel aveva dimostrato come fosse possibile giocolare con le parole (e uno come Bergonzoni lo fa ancora di più), non è che forse stiamo facendo anche noi un po' così?

In tal caso, su questo topic siamo ai limiti della poesia...
Ma possiamo per questo definirci poeti?

Geppo... La risposta è dentro di te...

Epperò è quella sbagliata! Bwuhauhauhuhauhaua ovviamente scherzo

Ma non nel dire che la risposta è dentro di te, sei te a stabilire cosa per te àˆ ARTE e cosa NON LO àˆ... Probabilmente poi sarà  il rapporto tra il numero di persone che ritengono quella cosa arte e il numero di quelle che non la ritengono arte a stabilire "comunemente" tra più persone se quella è arte o no.



Più che poesia mi sembra filosofia, siam tutti filosofi?

Se facciamo riferimento alla parte precedente del mio messaggio

allora direi di no...

Infatti quello che cercavo di spiegare, come ho scritto, è il concetto di arte come secondo me viene riconosciuto a livello generale.

Io stesso però, anche grazie a questo topic e poi per mie precedenti riflessioni personali, resto incerto, dubbioso e possibilista sull'argomento, e ti assicuro che la tua obiezione non mi lascia indifferente...

Mumble mumble, mi sa che non finirà  qui...

Beh, Geppo, credo che il tuo dubbio alla fin fine tocchi il punto principale del topic... in effetti Osso chiede chi sono secondo noi i giocolieri che possono sfondare ---> quindi diventare "giocolieri" a tutti gli effetti, ovvero giocolieri professionisti secondo la tua accezione. Mentre invece la maggior parte di noi è giocoliere hobbysta, quindi nè giocoliere nè "artista" secondo la tua accezione. Quindi, teoricamente, non ha senso fare un elenco perchè per "sfondare" bisogna avere l' intenzione di diventare da hobbysti a professionisti/giocolieri a tutti gli effetti.

Forse è più esatto dire che esiste chi ha lo slancio verso l' espressione, e costui viene considerato artista dal pubblico, quando per l' appunto ha un pubblico, altrimenti sente solo lo slancio verso l' espressione e basta, in cui si auto-appaga, se non decide di farne parte agli altri. E' un discorso piuttosto complesso. Eh.... la Qualità ... (vedi "Lo Zen e l' arte della manutenzione della motocicletta").

Nessuno, comunque, ha ancora chiarito il mio dubbio su che senso abbia dire di voler "sfondare" agli open delle convention europee

Ma siete fuori... ahahaha
allora questo forum sembra un libro di Dostoevskji (non per come sia scritto ma per la quantità  di cose dette).

Artista era mia nonna che faceva i ravioli a mano!!!!

Comunque poichà© sono stato citato, avevo anche io voglia di collaborare con la discussione (quando tutti pensavano fosse finita).

Per me il problema è internet: prima per vedere un giocoliere dovevi cercarlo in giro da qualche parte, strada, circo ecc... Adesso vai su internet e boom eccoli qua i giocolieri! Millioni di video, cazzarola, troppi!!!
Cosa voglio dire con questo? àˆ che se impari a giocolare guardando un tipo nel suo salotto che fa 5 palline, chiaramente tu ti metterai in salotto e farai le 5 palline, e se poi vedi un video di Gatto al Soleil ti passa la voglia di imparare e resti in salotto e basta (forse non è vero pero è difficile riprodurre il Soleil in casa!).

Io ho incominciato per strada, dopo aver visto uno spettacolo... Oltre ad aver voglia di imparare a giocolare avevo voglia di fare uno spettacolo. Posso anche dire che il mio primo spettacolo per strada era una cosa veramente patetica, e con una tecnica veramente inutile, questo per dire che non è il livello che hai che ti impedisce di esprimerti, è solo l'aver la voglia di farlo... Semplice no?

Quanti iscritti ci sono su questo sito??? 13000 ???? Boh vabbè è uguale sono tantissimi! Quanti di loro lavorano con un numero di giocoleria? Non molti penso... Perchà©?

1. Non sono interessati al mondo dello spettacolo
   
2. Non sanno come fare spettacolo (cosa che non si impara leggendo dei forum!!!!!!!!!)
   
3. Hanno un altro lavoro e non vogliono cambiare mestiere (li capisco, io stesso non lo farei... cambiare il mestiere di giocoliere... no!)
   
4. Studiano e non hanno difficoltà  economiche... ehheheheh

E potrei continuare a citare mille punti in più, in più il mio è un tono ironico (meglio dirlo prima di fare polemiche e ritrovarmi con 50 studenti e 30 banchieri che mi cercano).

Vabbe cmq secondo me di giocolieri bravi questo sito è pieno... àˆ solo la voglia che manca o l'interesse; il fatto di imparare una disciplina da qualcuno che la usa come lavoro sicuramente stimola di più un allievo.

Imparare a giocolare da un video stimola a fare un altro video, semplice.
Potete non essere della stessa opinione ma secondo me questo è un dato di fatto... Alla prima convention italiana A.Y. (avanti YouTube), c'erano 150 giocolieri a dir tanto, esagerando e la maggior parte lavorava di giocoleria chi per strada chi per i teatri... Adesso non è così...

Per poi parlare della definizione di "artista"... L'ho già  detto... Mia nonna lo era!

E per spaccare a una convention europea... Penso che significhi uscire dalla sfera g.org e confrontarsi direttamente con il resto dei giocolieri, uno può essere considerato un mostro sul sito, ma poi se sale su un palco internazionale (o nazionale) e a nessuno piace quello che fa... Vuol dire che non ha spaccato ad un europea hahahahahah.

Vabbè non ho più molto da dire.
Spero che non vogliate tutti diventare degli "artisti" chà© qui è un casino per trovare lavoro hahahaha.

ciao

scendo dalle nuvole ed ho letto pochi post,voglio dire una cosa:

se uno diventa bravo,un mostro,nn è detto che si debba esibire
...mettiamo uno arriva a tenere bene le nove palle,,se se le volesse tenere per se solo per dimostrare a se stesso di essere un mostro?la giocoleria nn è una soddisfazione personale?

faccio un esempio:io ed un mio amico siamo giocolieri,io sono piu veloce ad imparare,e quando imparo un nuovo trick non corro da lui per dimostragli di essere diventato piu bravo,ma rimango nella mia stanza ad allenarmi ed allenarmi ancora.

con questo esempio volevo dire che non c'è scritto da nessuna parte che qualcuno si debba esibire per forza.

secondo me il topic andrebbe meglio se si fermasse a "i più bravi del sito",e non andasse a "chi puo fare successo con la giocoleria"..